Les blessures sont fréquentes dans le coaching de loisirs, et elles représentent l’un des moments les plus courants où les relations de coaching prennent fin. Le schéma typique est simple : un client signale une blessure, le coach envoie une version modifiée de son programme existant, et au cours des semaines suivantes, le client s’entraîne moins, s’implique moins, et finit par abandonner. Beaucoup ont l’intention de revenir une fois rétablis, mais beaucoup ne le font pas.
Dans la plupart de ces cas, le coach n’a rien fait de manifestement incorrect. Le programme a été adapté et le contact a été maintenu. Ce qui manque généralement, c’est une approche structurée pour gérer l’entraînement pendant la période de blessure et le retour à une charge complète. Cet article présente ce que dit la recherche sur la charge d’entraînement et les blessures, ainsi qu’un cadre en trois phases pour gérer ce processus.
Charge d’entraînement et risque de blessure
La relation entre la charge d’entraînement et le risque de blessure est bien étudiée. L’un des concepts les plus utiles issus de cette recherche est le ratio charge aiguë:chronique, qui compare la charge d’entraînement récente d’un athlète (généralement la semaine écoulée) à sa charge de référence à plus long terme (généralement les quatre dernières semaines). Lorsque la charge aiguë augmente brusquement par rapport à la charge chronique, le risque de blessure s’accroît. Cela a été démontré dans plusieurs sports, notamment le cricket et le football gaélique.
Les implications pour la programmation en cas de blessure sont doubles. Pendant la période de blessure, les systèmes non directement affectés peuvent continuer à s’entraîner, ce qui maintient la charge chronique de référence dans ces zones. Lors du retour à un entraînement complet, la charge doit être réintroduite progressivement, car la charge chronique de référence du système blessé a considérablement diminué pendant l’arrêt. Reprendre directement l’entraînement d’avant la blessure représente une augmentation brutale de la charge aiguë sur une base réduite, ce qui est un mécanisme courant de récidive.
Une revue de 2016 publiée dans PLoS ONE a conclu que les charges d’entraînement contribuent au risque de blessure et que les programmes de retour progressif à l’entraînement réduisent le risque de blessure ultérieure. Les preuves soutenant la gestion de la charge en cas de blessure sont assez solides. Son application dans le coaching de loisirs reste cependant limitée.
Phase 1 : Maintenir les systèmes entraînables
Dans la période qui suit immédiatement une blessure, l’objectif n’est pas de traiter la blessure, ce qui relève de la responsabilité du professionnel médical ou de kinésithérapie compétent. L’objectif est de maintenir l’adaptation à l’entraînement dans les systèmes qui ne sont pas directement affectés.
Un client souffrant d’une blessure au genou, par exemple, peut généralement continuer à entraîner le haut du corps à intensité normale, maintenir sa condition cardiovasculaire par des modalités sans impact, et dans de nombreux cas, entraîner la jambe non blessée de manière isolée. Il existe également des preuves de l’éducation croisée, un phénomène selon lequel l’entraînement d’un membre produit des gains de force mesurables dans le membre controlatéral non entraîné. Cela suggère que l’entraînement de la jambe saine peut avoir certains avantages pour la jambe blessée pendant la période de rééducation.
Un programme de Phase 1 est plus utile lorsqu’il est conçu comme un bloc d’entraînement cohérent avec ses propres objectifs, plutôt que comme une version réduite du programme initial. Les clients qui reçoivent un programme structuré pendant cette période sont plus susceptibles de rester engagés que ceux à qui l’on donne le plan initial avec certains exercices supprimés.
Phase 2 : Intégrer la rééducation
À mesure que la blessure guérit et que le kinésithérapeute introduit une charge progressive, le rôle du coach évolue vers l’intégration de ces progressions de rééducation dans le programme d’entraînement global. La coordination entre le coach et le clinicien est cruciale pendant cette phase.
Sans coordination, le client reçoit des charges provenant de deux sources indépendantes qui ne sont pas conscientes l’une de l’autre. Un kinésithérapeute peut prescrire des flexions de genou chargées tandis que le coach ajoute un travail léger de presse à cuisses un autre jour. La charge combinée sur la structure blessée peut alors dépasser ce que l’un ou l’autre des praticiens avait prévu, sans que ni l’un ni l’autre en soit conscient.
Le suivi de la charge hebdomadaire totale sur le système blessé, toutes sources confondues (séances de kinésithérapie, séances encadrées et tout entraînement indépendant effectué par le client), est ce qui rend cette phase gérable. Un coach qui sait que le client a effectué une séance de kinésithérapie à volume élevé plus tôt dans la semaine peut ajuster les séances encadrées en conséquence.
Phase 3 : Retour progressif à l’entraînement complet
Un certificat médical de reprise indique que le tissu peut à nouveau supporter une charge. Il n’indique pas que le client est prêt à reprendre son programme d’avant la blessure. Cette distinction est importante et souvent négligée.
Après plusieurs semaines de charge réduite, la charge chronique de référence du système blessé est faible. Réintroduire immédiatement le programme complet d’avant la blessure produit un pic aigu:chronique important, ce qui est associé à un risque accru de récidive. Cela correspond au schéma selon lequel les récidives surviennent souvent plusieurs semaines après un retour qui semblait réussi.
Un protocole de retour structuré permet de résoudre ce problème. Des paramètres raisonnables consistent à commencer à environ 40 à 50 % du volume d’avant la blessure pour le système affecté, à augmenter la charge hebdomadaire de pas plus de 10 à 15 %, et à utiliser le RPE spécifique au système rechargé pour guider la progression. Pour la plupart des clients de loisir, atteindre le volume et l’intensité d’avant la blessure prend environ 8 à 12 semaines, et non les 2 à 3 semaines souvent supposées.
Fidélisation pendant la blessure
La blessure est une raison fréquente pour laquelle les clients de loisir mettent fin à leur coaching, et cela est souvent considéré comme inévitable. Pourtant, les données disponibles suggèrent que le fait qu’un client blessé revienne ou non dépend largement de son expérience pendant la période de blessure.
Un client qui bénéficie d’un programme structuré, d’un engagement continu de la part de son coach et d’un chemin clair pour revenir à un entraînement complet est plus susceptible de poursuivre la relation. Un client qui reçoit un programme modifié et qui a l’impression de perdre sa condition physique et sa valeur pendant la récupération est moins susceptible de revenir. Bien gérer la période de blessure est donc pertinent à la fois pour les résultats du client et pour sa fidélisation.
Composantes d’un système de gestion des blessures
Une approche de gestion des blessures applicable à une pratique de coaching nécessite trois composantes.
La première est un processus d’admission en cas de blessure. Lorsqu’un client signale une blessure, le coach recueille des informations spécifiques : quelle est la blessure, quels mouvements sont actuellement restreints, en quoi consiste le plan de kinésithérapie et quel est le calendrier prévu. Cela établit la base de la programmation de la Phase 1.
La deuxième est un programme de Phase 1 conçu autour de la contrainte, avec ses propres objectifs et sa progression, plutôt qu’une version réduite du plan précédent.
La troisième est un protocole de suivi de la charge pour la phase de retour, incluant le suivi du RPE spécifique au système rechargé et des critères clairs pour réduire la charge si l’effort ou l’inconfort dépasse les niveaux attendus. Les clients ne signalent pas toujours spontanément les douleurs résiduelles, surtout s’ils sont motivés à revenir, donc un suivi systématique est utile ici.
Aucune de ces composantes n’est complexe. Elles nécessitent simplement de décider de construire le processus à l’avance plutôt que de réagir à chaque blessure au fur et à mesure qu’elle survient.
Références
- Gabbett TJ. Sports-related workload and injury risk: simply knowing the risks will not prevent injuries. Br J Sports Med. 2016;50(5):239-241. DOI: 10.1136/bjsports-2015-095850. PMID: 27166288
- Hulin BT, et al. Spikes in acute workload are associated with increased injury risk in elite cricket fast bowlers. Br J Sports Med. 2014;48(8):708-712. DOI: 10.1136/bjsports-2013-092524. PMID: 24100778
- Malone S, et al. High chronic training loads and exposure to bouts of maximal velocity running reduce injury risk in elite Gaelic football. J Sci Med Sport. 2017;20(3):250-254. DOI: 10.1016/j.jsams.2016.08.005. PMID: 27554691
- Hendy AM, et al. Cross education and immobilisation: mechanisms and implications for injury rehabilitation. J Electromyogr Kinesiol. 2012;22(2):155-162. DOI: 10.1016/j.jelekin.2011.10.004. PMID: 22100983
- Gabbett TJ, Oetter E. From tissue to system: what constitutes an appropriate response to loading? Sports Med. 2025;55(1):17-35. DOI: 10.1007/s40279-024-02126-w. PMID: 39527327
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.