Au cours du mois dernier, Afitpilot a commencé à produire des entraînements médiocres.
Pas « un peu à côté ». Vraiment mauvais. Des séances peu stimulantes, répétitives et décevantes, qui n’avaient pas leur place dans le programme d’un powerlifter avancé.
Mêmes exercices chaque semaine : soulevé de terre roumain, tirage visage, planche latérale, roulette abdominale. Le tout enveloppé dans des termes comme « volume de base » et « priorité à la récupération ».
Contexte : haltérophile avec plus de 7 ans d’expérience. Milieu de macrocycle. Post-décharge. Pas de blessure. Pas de fatigue excessive. Aucune raison de sous-charger.
Pourtant, le système continuait à opter pour des schémas génériques et sécuritaires.
Ce n’est pas du coaching. C’est de l’évitement.
Les gens demandaient : « L’IA n’est-elle pas censée être plus intelligente que ça ? »
Mauvaise question. Il ne s’agissait pas d’un échec d’intelligence. Mais d’un échec d’autorité décisionnelle. Cette distinction est cruciale.
Où l’hypothèse a échoué
Les exercices en eux-mêmes n’étaient pas mauvais. Le soulevé de terre roumain, c’est bien. Le tirage visage, c’est bien. Ce sont des outils raisonnables.
Le problème, c’est le contexte. Ce sont des exercices que l’on réserve à la première semaine, ou à la récupération active, ou en cas de blessure. Pas pour un haltérophile avancé en milieu de cycle, avec le feu vert pour pousser.
Alors, pourquoi l’IA les choisissait-elle ?
Voici ce que j’ai découvert. Lorsqu’un modèle de langage n’a pas de contraintes strictes lui indiquant dans quelle phase vous vous trouvez, si un stress est nécessaire, ou si une sous-charge équivaut à un échec, il opte par défaut pour l’option la moins risquée.
Les grands modèles de langage ne cherchent pas la progression. Ils veulent simplement éviter l’erreur.
« Sécuritaire » en matière d’IA fitness, cela ressemble à : des limites d’RPE, des mouvements proches de la rééducation, des clichés sur la santé des épaules, des clichés sur la stabilité du tronc, un renforcement de base interminable. Une programmation pour le grand public. Défendable pour tous, utile pour personne en particulier.
Le deuxième échec : l’absence de mémoire
La répétition était l’autre signal d’alarme.
Les mêmes mouvements revenaient sans cesse parce que le système ne suivait pas l’historique des exercices. Il ne savait pas « vous avez déjà fait ça la semaine dernière ». Chaque semaine était une page blanche.
Alors, il continuait à puiser dans les réponses les plus défendables qu’il connaissait. Encore et encore.
Si vous ne donnez pas de mémoire au modèle, il vous donne des habitudes. Et ces habitudes penchent toujours vers le conservatisme.
La ligne que j’ai franchie
Voici l’erreur fondamentale, exposée clairement :
J’ai laissé l’IA décider si elle devait pousser, au lieu de seulement comment pousser.
C’est cette ligne.
Une IA peut structurer un plan, appliquer des contraintes, générer des variantes, respecter des limites. D’accord.
Mais elle ne devrait jamais décider : la phase d’entraînement, la tolérance au risque, si la progression est appropriée, ou si un athlète « a besoin de récupération ».
Dès que vous externalisez ce jugement, le résultat se transforme en une bouillie sécuritaire. Le modèle choisira toujours la plausibilité plutôt que la progression, car c’est ce pour quoi il est optimisé.
Ce qui a changé maintenant
L’IA ne décide plus du plan. Elle exécute un plan que j’ai défini.
Voici les changements spécifiques :
- Les mésocycles sont verrouillés, et non déduits du contexte
- Les phases de décharge sont des événements distincts, et non des états ambiants que l’IA peut invoquer
- Des seuils minimaux d’intensité existent — l’IA ne peut plus sous-performer
- L’exposition aux exercices est suivie et la rotation est imposée
- La répétition sans justification explicite est rejetée
- « Cela pourrait convenir à un débutant » est désormais une condition d’échec
Voici à quoi ressemble la différence. Même profil d’athlète, même point du cycle :
Avant (mai) : Squat arrière 3×6 à RPE 7, soulevé de terre roumain 3×10, tirages visage, gainage planche. Faible demande, aucun signal de progression, programme passe-partout.
Maintenant : Squat arrière 4×4 à RPE 8 avec augmentation de charge de 3 %, squats avec pause 3×3, rowing barre avec tempo prescrit, portés chargés. Stress spécifique, intention claire, défi adapté à l’expérience de l’athlète.
Pourquoi je vous dis cela
J’aurais pu corriger cela discrètement et ne rien dire.
Mais si vous avez utilisé Afitpilot ces dernières semaines et que les entraînements vous ont semblé trop faciles, trop répétitifs, trop génériques — vous méritez de savoir pourquoi.
Il s’agissait d’un véritable échec. Je l’ai détecté parce que j’utilise moi-même le produit et parce que certains d’entre vous m’ont signalé que quelque chose clochait.
La correction est désormais en ligne.
Si ce n’est toujours pas parfait, dites-le-moi. C’est comme ça que cela s’améliore.
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.